кому стало лучше жить ? - Страница 12

[LEGION]ROlcoM · 12.10.2005, 17:10

Тролль я на твои вопросы ответил а вот ты на мои - нет.
Твою культуру общения сразу видно. Зато самомнение аж зашкаливает.
А почему я должен тебе что то фотографировать? �*ади интереса? Если тебе так интересно - приезжай и посмотришь.

[CC]Vizigodred · 14.10.2005, 20:26

Цитата:

Originally posted by [LEGION
ROlcoM,Oct 11, 2005, 23:55 ]1. Не надо приписивать формировние культуры туда где не нужно.
2. А что плохого если деньги можно заработать законно? В ССС�* много чего не было).
3. Но никогда не владеть.
4. А вот в том и дело начинали как всегда за здравие, а перешли за упокой, не я постоянно перевожу темы.
5. Ты хотел ответ на вопрос - ты его получил. Какие еще вопросы? А расуждения хочу дать ссылку но надо искать оставь при себе.

Quoted post

1)ладно, можно не о культуре. вернемся опять к демократии.

изначально ведь в этом пункте про нее шла речь: что ты понимаешь под демократией, а что под ее ущемленем?
2) Ну конечно надо чтобы можно было законно зарабатывать деньги. А что плохого? Плохо это когда можно ТАК зарабатывать ТАКИЕ деньги. Потому и говорю в таком случае меня штам "законно" ни в чем не убеждает: долой такие законы.
3) В рамках страны и экономики можно равивать почти любые условия в которые можно ставить "наемную силу". "Буржузный диктат", так сказать).
4) С какой темы на какую что я перевел? Почему так придрался именно к этому пункту? ОБЩАЯ ТЕМА ОЧЕНЬ ОБШИ�*НО - ОБСУЖДАТЬ МОЖНО ЛЮБОЙ МЕЛКИЙ ФАКТ.
5) Хорошо, если выражатьс так же кратко, то я скажу: а я в свою очередь говорю что предложенный тобою ответ нобъективен, и во многом просто не верен. Вот, пожалуйста - читай:
http://pravosl.narod.ru/library/couleman.htm
http://sergey-kara-murza.planetaknig...d/8096-13.html
http://www.rus-sky.org/history/library/bzhezins.htm
ПС:
только не надо говорить что это про тушканчиков. Там все с избыточной подробностью, а то что ты не станешь читать - так это другой вопрос.

[LEGION]ROlcoM · 15.10.2005, 05:59

Что я понимаю под демократией?
�*то разлогий термин. Основное:
1. власть свободно избираеться народом, его большинством.
2. свободное формирование и деятельность организаций, партий, движений, их честная конкуренция
3. когда уважаються права любого человека(начиная от права на жизнь заканчивая правом на частной собственность)
4. свобода слова, веросповидания, СМИ и др.
5. верховенство права
и т.д.
что я подрузумеваю под ущемлением? Когда эти пункту грубо нарушаються.

Так зарабатывать такие деньги? О презумции невиновности слышал? Если есть доказательства - подавай их если нету не обвиняй.
Мой ответ необьективен и не верен? Мне кажеться я тебе дал официальный ресурс международной организации которая детальна осветила этот опрос, добавить там мне нечего. Или ты считаешь все мнения неправильным кроме своего, ведь просто чтоб не согласиться ты сказал что оно неправильно? Или ты знал ответ на вопрос? Тогда зачем спрашивать?За ссылки спасибо прочитал. Если уж потратил но это уйму времени думаю мне будет простительно прокоментировать их.
Первая - очень много написано но это читать-даром терять время(кто почитает хотябы час меня поймет).
Вторая ссылка не в тему.
За третью ссылку большое спасибо, читать было очень интересно. Согласен с автором в большинстве, а насчет Украины - во всем.
Наведу цитати которые мне очень понравились

Как уже отмечалось, без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что �*оссия станет более азиатским и более далеким от Европы государством. Кроме того, идея евразийства оказалась также не очень привлекательной для граждан только что образовавшихся независимых государств Средней Азии, лишь некоторые из которых желали бы нового союза с Москвой. Узбекистан проявил особую настойчивость, поддерживая противодействие Украины любым преобразованиям СНГ в наднациональное образование и противясь инициативам �*оссии, направленным на усиление СНГ.

Прочие члены СНГ также настороженно относятся к намерениям Москвы, проявляя тенденцию сгруппироваться вокруг Украины и Узбекистана, чтобы оказать противодействие или избежать давления Москвы, направленного на более тесную политическую и военную интеграцию. Кроме того, почти во всех недавно образовавшихся государствах углублялось чувство национального сознания, центром внимания которого все больше становится заклеймение подчинения в прошлом как колониализма и искоренение всевозможного наследия той эпохи. Таким образом, даже уязвимый с этнической точки зрения Казахстан присоединился к государствам Средней Азии в отказе от кириллицы и замене ее латинским алфавитом, как это ранее сделала Турция. В сущности, для препятствования попыткам �*оссии использовать СНГ как инструмент политической интеграции к середине 90-х годов неофициально сформировался скрыто возглавляемый Украиной блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдову.

Настойчивость Украины в отношении лишь ограниченной и главным образом экономической интеграции лишила понятие Славянский союз какого-либо практического смысла. �*аспространяемая некоторыми славянофилами и получившая известность благодаря поддержке Александра Солженицына идея автоматически потеряла геополитический смысл, как только была отвергнута Украиной. �*то оставило Беларусь наедине с �*оссией; и это также подразумевало возможное разделение Казахстана, поскольку заселенные русскими его северные районы могли потенциально стать частью этого союза. Такой вариант, естественно, не устраивал новых руководителей Казахстана и просто усилил антирусскую направленность казахского национализма. Для Беларуси Славянский союз без Украины означал не что иное, как включение в состав �*оссии, что также разожгло недовольство националистов.

Несмотря на протесты, �*оссия, вероятно, молча согласится с расширением НАТО в 1999 году и на включение в него ряда стран Центральной Европы в связи со значительным расширением культурного и социального разрыва между �*оссией и странами Центральной Европы со времени падения коммунизма. И напротив, �*оссии будет несравнимо труднее согласиться со вступлением Украины в НАТО, поскольку ее согласие означало бы признание ею того факта, что судьба Украины больше органически не связана с судьбой �*оссии. Однако, если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие �*оссией этих связей тогда определило бы собственное решение �*оссии также стать законной частью Европы. Отказ же �*оссии стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной евразийской самостоятельности и обособленного существования.

Главный момент, который необходимо иметь в виду, следующий: �*оссия не может быть в Европе без Украины, также входящей в состав Европы, в то время как Украина может быть в Европе без �*оссии, входящей в состав Европы. Если предположить, что �*оссия принимает решение связать свою судьбу с Европой, то из этого следует, что в итоге включение Украины в расширяющиеся европейские структуры отвечает собственным интересам �*оссии. И действительно, отношение Украины к Европе могло бы стать поворотным пунктом для самой �*оссии. Однако это также означает, что определение момента взаимоотношений �*оссии с Европой по-прежнему дело будущего (определение в том смысле, что выбор Украины в пользу Европы поставит во главу угла принятие �*оссией решения относительно следующего этапа ее исторического развития: стать либо также частью Европы, либо евразийским изгоем, т.е. по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами ближнего зарубежья).

[LEGION]ROlcoM · 15.10.2005, 06:01

Кстати ответа на твой вопрос нету ни в одной из трех статей.

У меня к тебе вопрос согласен ли ты с материалом изложеным по третьей твоей ссылке? :thumb:

**[USSR]Тролль** · 15.10.2005, 07:38

Цитата:

Originally posted by [LEGION]ROlcoM@Oct 12, 2005, 19:10
Тролль я на твои вопросы ответил а вот ты на мои - нет.
Твою культуру общения сразу видно. Зато самомнение аж зашкаливает.
А почему я должен тебе что то фотографировать? �*ади интереса? Если тебе так интересно - приезжай и посмотришь.

Quoted post

если ты называешь то ответами , то значит разговаривать ты точно не умеешь . выводы про самомнения которое зашкаливает ты не делай из фразы что я сказал что у меня культура общения выше твоей , если бы это было не так , о ты бы не страдал фигней и не писал бы мне в ответы всякого рода бессмыслицу и повторюсь давал бы ответы , Но ответов я не вижу (( ты читаешь между строк , а потом злишься когда тебе как то косо ответили (( читай внимательно .
а фотографировать ни чего не надо , если ты еще до сих пор ни чего не понял ((

**[USSR]Тролль** · 15.10.2005, 07:42

и обычно когда пишут чью-то статью дают либо ссылку ,либо пишут кто такое написал !!

[CC]Vizigodred · 15.10.2005, 22:49

Цитата:

Originally posted by [LEGION]ROlcoM@Oct 15, 2005, 07:59
Что я понимаю под демократией?
�*то разлогий термин. Основное:
1. власть свободно избираеться народом, его большинством.
2. свободное формирование и деятельность организаций, партий, движений, их честная конкуренция
3. когда уважаються права любого человека(начиная от права на жизнь заканчивая правом на частной собственность)
4. свобода слова, веросповидания, СМИ и др.
5. верховенство права
и т.д.
что я подрузумеваю под ущемлением? Когда эти пункту грубо нарушаються.

Так зарабатывать такие деньги? О презумции невиновности слышал? Если есть доказательства - подавай их если нету не обвиняй.
Мой ответ необьективен и не верен? Мне кажеться я тебе дал официальный ресурс международной организации которая детальна осветила этот опрос, добавить там мне нечего. Или ты считаешь все мнения неправильным кроме своего, ведь просто чтоб не согласиться ты сказал что оно неправильно? Или ты знал ответ на вопрос? Тогда зачем спрашивать?За ссылки спасибо прочитал. Если уж потратил но это уйму времени думаю мне будет простительно прокоментировать их.
Первая - очень много написано но это читать-даром терять время(кто почитает хотябы час меня поймет).
Вторая ссылка не в тему.
За третью ссылку большое спасибо, читать было очень интересно. Согласен с автором в большинстве, а насчет Украины - во всем.
Наведу цитати которые мне очень понравились

Как уже отмечалось, без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что �*оссия станет более азиатским и более далеким от Европы государством. Кроме того, идея евразийства оказалась также не очень привлекательной для граждан только что образовавшихся независимых государств Средней Азии, лишь некоторые из которых желали бы нового союза с Москвой. Узбекистан проявил особую настойчивость, поддерживая противодействие Украины любым преобразованиям СНГ в наднациональное образование и противясь инициативам �*оссии, направленным на усиление СНГ.

Прочие члены СНГ также настороженно относятся к намерениям Москвы, проявляя тенденцию сгруппироваться вокруг Украины и Узбекистана, чтобы оказать противодействие или избежать давления Москвы, направленного на более тесную политическую и военную интеграцию. Кроме того, почти во всех недавно образовавшихся государствах углублялось чувство национального сознания, центром внимания которого все больше становится заклеймение подчинения в прошлом как колониализма и искоренение всевозможного наследия той эпохи. Таким образом, даже уязвимый с этнической точки зрения Казахстан присоединился к государствам Средней Азии в отказе от кириллицы и замене ее латинским алфавитом, как это ранее сделала Турция. В сущности, для препятствования попыткам �*оссии использовать СНГ как инструмент политической интеграции к середине 90-х годов неофициально сформировался скрыто возглавляемый Украиной блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдову.

Настойчивость Украины в отношении лишь ограниченной и главным образом экономической интеграции лишила понятие Славянский союз какого-либо практического смысла. �*аспространяемая некоторыми славянофилами и получившая известность благодаря поддержке Александра Солженицына идея автоматически потеряла геополитический смысл, как только была отвергнута Украиной. �*то оставило Беларусь наедине с �*оссией; и это также подразумевало возможное разделение Казахстана, поскольку заселенные русскими его северные районы могли потенциально стать частью этого союза. Такой вариант, естественно, не устраивал новых руководителей Казахстана и просто усилил антирусскую направленность казахского национализма. Для Беларуси Славянский союз без Украины означал не что иное, как включение в состав �*оссии, что также разожгло недовольство националистов.

Несмотря на протесты, �*оссия, вероятно, молча согласится с расширением НАТО в 1999 году и на включение в него ряда стран Центральной Европы в связи со значительным расширением культурного и социального разрыва между �*оссией и странами Центральной Европы со времени падения коммунизма. И напротив, �*оссии будет несравнимо труднее согласиться со вступлением Украины в НАТО, поскольку ее согласие означало бы признание ею того факта, что судьба Украины больше органически не связана с судьбой �*оссии. Однако, если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие �*оссией этих связей тогда определило бы собственное решение �*оссии также стать законной частью Европы. Отказ же �*оссии стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной евразийской самостоятельности и обособленного существования.

Главный момент, который необходимо иметь в виду, следующий: �*оссия не может быть в Европе без Украины, также входящей в состав Европы, в то время как Украина может быть в Европе без �*оссии, входящей в состав Европы. Если предположить, что �*оссия принимает решение связать свою судьбу с Европой, то из этого следует, что в итоге включение Украины в расширяющиеся европейские структуры отвечает собственным интересам �*оссии. И действительно, отношение Украины к Европе могло бы стать поворотным пунктом для самой �*оссии. Однако это также означает, что определение момента взаимоотношений �*оссии с Европой по-прежнему дело будущего (определение в том смысле, что выбор Украины в пользу Европы поставит во главу угла принятие �*оссией решения относительно следующего этапа ее исторического развития: стать либо также частью Европы, либо евразийским изгоем, т.е. по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами ближнего зарубежья).

Quoted post

1) а как ты относишься к манипуляции сознанием как средству господства?
4) свободы СМИ нет почти нигде. вот ты считаешь нормально выйти там где-нить в Киеве и кричать что-нить типа "Ющенко мудак!". Или если тоже самое будут говорить по телевизору? Ну точнее Ющенко это просто пример - сюда можно любого поставить...

2) На счет доказательсв - понимаешь что я хочу сказать: я не имею ввиду что нужно доказывать виновность - я имел ввиду что я отрицательно отношусь к ЗАКОННОЙ возможности владения такими капиталами.

3) на счет книг: первая это типа своеобразной желтой прессы.

вторая ссылка не то чтобы в тему - она о некоторых частях нашей общей темы.
�*та книга вообще сильно может изменить отношение ко многим вещам.
А третья книга, это Бжезинского - главного масона)) но книгу, блин, неплохую написал.

Ну комментировать цитаты уже не буду. не стоит. да и нечего особо. Но тоже слишком буквально не воспринимаю. Вот например почитав Кара-Мурзу станет ясно почему.
ПС
Но ты ведь не прочитал ВСЕ Т�*И книги ПОЛНОНОСТЬЮ? :upset:

[CC]Vizigodred · 15.10.2005, 22:53

Цитата:

Originally posted by [LEGION]ROlcoM@Oct 15, 2005, 08:01
Кстати ответа на твой вопрос нету ни в одной из трех статей.
У меня к тебе вопрос согласен ли ты с материалом изложеным по третьей твоей ссылке? :thumb:

Quoted post

это не статьи, книги. Я то и имел ввиду что там небудет непонятных графиков якобы от МВФ. Там вообще многое по-другому описано. Я имею ввиду общие взгляды на процессы.
А насчет моего мнения по третьей ссылке писать пока не хочу. Я Бжезинского полностью не читал. Я вот надыбал Манипуляцию в рельном формате(ну не на компе то есть..) и щас ее дочитываю. А Бжезинского тоже не буду на компе дочитывать а возьму в универе в библиотеке. У него еще вроде хорошая книга есть "Технотронная эра" Но сам я ее вообще не видел пока что.
ПС
или ты о каком то конкретном моменте спрашиваешь?

[LEGION]ROlcoM · 16.10.2005, 06:10

Манипуляция сознанием? Когда люди получают сбалансированную информацию а не только одну пропаганду, манипулировать не так легко. Если этого нет - легко.
Кричать что-нить типа "Ющенко мудак!"? Что то подобное кричат и это их право. Люди имеют право высловить свое недовольство.
Бжезинский - бывший советние пезидента США по нацбезопасности, польского происхождения.
Полностью прочитал третью книгу, первую читал где то час, а вторую ту страницу что ты дал+еще несколько(очень уже неудобно там читать).

[CC]Vizigodred · 16.10.2005, 11:26

Цитата:

Originally posted by [LEGION]ROlcoM@Oct 16, 2005, 08:10
Манипуляция сознанием? Когда люди получают сбалансированную информацию а не только одну пропаганду, манипулировать не так легко. Если этого нет - легко.
Кричать что-нить типа "Ющенко мудак!"? Что то подобное кричат и это их право. Люди имеют право высловить свое недовольство.
Бжезинский - бывший советние пезидента США по нацбезопасности, польского происхождения.
Полностью прочитал третью книгу, первую читал где то час, а вторую ту страницу что ты дал+еще несколько(очень уже неудобно там читать).

Quoted post

вмсыле сбалансированную? то есть когда говорят я хорошее и плохое про власть и оппозицию? Манипулировать в любом случае просто. Даже пожалуй слишком. Вот как раз одноименная книга по этой теме. Да я вспомнил - там в начале слишком много воды - там действительно не в тему. Но книгу очень большая. наверное больше тех двух вместе взятых. А как раз потом идут более интересные главы. вот другая ссылка, там хоть главы видны:
http://www.x-libri.ru/elib/krmrz000/
млин, не смог найти чтобы весь текст был сразу.
На счет высловить недовольство - люди имеют право, но я имел ввиду что они имеют право говорить что угодно про кого угодно, неправду, клевету и прочее. И это можно делать открыто. По телевизору получается тоже... Кстати интересно - у вас на самом деле можно кричать подобные вещи?
Свобода СМИ: мат, порнуха, пропаганда накротиков, пропаганды фашизма, национал-большевизма(демократия пропагандирует недемократию)) - все это пусть будет всюду - от телевизора до детских книжек?

12.10.2005, 17:10	#111
[LEGION]ROlcoM Senior Member Регистрация: 31.03.2005 Сообщения: 240	Тролль я на твои вопросы ответил а вот ты на мои - нет. Твою культуру общения сразу видно. Зато самомнение аж зашкаливает. А почему я должен тебе что то фотографировать? �*ади интереса? Если тебе так интересно - приезжай и посмотришь.

15.10.2005, 05:59	#113
[LEGION]ROlcoM Senior Member Регистрация: 31.03.2005 Сообщения: 240	Что я понимаю под демократией? �то разлогий термин. Основное: 1. власть свободно избираеться народом, его большинством. 2. свободное формирование и деятельность организаций, партий, движений, их честная конкуренция 3. когда уважаються права любого человека(начиная от права на жизнь заканчивая правом на частной собственность) 4. свобода слова, веросповидания, СМИ и др. 5. верховенство права и т.д. что я подрузумеваю под ущемлением? Когда эти пункту грубо нарушаються. Так зарабатывать такие деньги? О презумции невиновности слышал? Если есть доказательства - подавай их если нету не обвиняй. Мой ответ необьективен и не верен? Мне кажеться я тебе дал официальный ресурс международной организации которая детальна осветила этот опрос, добавить там мне нечего. Или ты считаешь все мнения неправильным кроме своего, ведь просто чтоб не согласиться ты сказал что оно неправильно? Или ты знал ответ на вопрос? Тогда зачем спрашивать?За ссылки спасибо прочитал. Если уж потратил но это уйму времени думаю мне будет простительно прокоментировать их. Первая - очень много написано но это читать-даром терять время(кто почитает хотябы час меня поймет). Вторая ссылка не в тему. За третью ссылку большое спасибо, читать было очень интересно. Согласен с автором в большинстве, а насчет Украины - во всем. Наведу цитати которые мне очень понравились Как уже отмечалось, без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что �оссия станет более азиатским и более далеким от Европы государством. Кроме того, идея евразийства оказалась также не очень привлекательной для граждан только что образовавшихся независимых государств Средней Азии, лишь некоторые из которых желали бы нового союза с Москвой. Узбекистан проявил особую настойчивость, поддерживая противодействие Украины любым преобразованиям СНГ в наднациональное образование и противясь инициативам �оссии, направленным на усиление СНГ. Прочие члены СНГ также настороженно относятся к намерениям Москвы, проявляя тенденцию сгруппироваться вокруг Украины и Узбекистана, чтобы оказать противодействие или избежать давления Москвы, направленного на более тесную политическую и военную интеграцию. Кроме того, почти во всех недавно образовавшихся государствах углублялось чувство национального сознания, центром внимания которого все больше становится заклеймение подчинения в прошлом как колониализма и искоренение всевозможного наследия той эпохи. Таким образом, даже уязвимый с этнической точки зрения Казахстан присоединился к государствам Средней Азии в отказе от кириллицы и замене ее латинским алфавитом, как это ранее сделала Турция. В сущности, для препятствования попыткам �оссии использовать СНГ как инструмент политической интеграции к середине 90-х годов неофициально сформировался скрыто возглавляемый Украиной блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдову. Настойчивость Украины в отношении лишь ограниченной и главным образом экономической интеграции лишила понятие Славянский союз какого-либо практического смысла. �аспространяемая некоторыми славянофилами и получившая известность благодаря поддержке Александра Солженицына идея автоматически потеряла геополитический смысл, как только была отвергнута Украиной. �то оставило Беларусь наедине с �оссией; и это также подразумевало возможное разделение Казахстана, поскольку заселенные русскими его северные районы могли потенциально стать частью этого союза. Такой вариант, естественно, не устраивал новых руководителей Казахстана и просто усилил антирусскую направленность казахского национализма. Для Беларуси Славянский союз без Украины означал не что иное, как включение в состав �оссии, что также разожгло недовольство националистов. Несмотря на протесты, �оссия, вероятно, молча согласится с расширением НАТО в 1999 году и на включение в него ряда стран Центральной Европы в связи со значительным расширением культурного и социального разрыва между �оссией и странами Центральной Европы со времени падения коммунизма. И напротив, �оссии будет несравнимо труднее согласиться со вступлением Украины в НАТО, поскольку ее согласие означало бы признание ею того факта, что судьба Украины больше органически не связана с судьбой �оссии. Однако, если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие �оссией этих связей тогда определило бы собственное решение �оссии также стать законной частью Европы. Отказ же �оссии стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной евразийской самостоятельности и обособленного существования. Главный момент, который необходимо иметь в виду, следующий: �оссия не может быть в Европе без Украины, также входящей в состав Европы, в то время как Украина может быть в Европе без �оссии, входящей в состав Европы. Если предположить, что �оссия принимает решение связать свою судьбу с Европой, то из этого следует, что в итоге включение Украины в расширяющиеся европейские структуры отвечает собственным интересам �оссии. И действительно, отношение Украины к Европе могло бы стать поворотным пунктом для самой �оссии. Однако это также означает, что определение момента взаимоотношений �оссии с Европой по-прежнему дело будущего (определение в том смысле, что выбор Украины в пользу Европы поставит во главу угла принятие �оссией решения относительно следующего этапа ее исторического развития: стать либо также частью Европы, либо евразийским изгоем, т.е. по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами ближнего зарубежья).

15.10.2005, 06:01	#114
[LEGION]ROlcoM Senior Member Регистрация: 31.03.2005 Сообщения: 240	Кстати ответа на твой вопрос нету ни в одной из трех статей. У меня к тебе вопрос согласен ли ты с материалом изложеным по третьей твоей ссылке? :thumb:

15.10.2005, 07:42	#116
[USSR]Тролль USSR Team (Cossacks) Регистрация: 25.03.2005 Адрес: Zапорiжжя , Uкраина Возраст: 42 Сообщения: 1,343	и обычно когда пишут чью-то статью дают либо ссылку ,либо пишут кто такое написал !!

16.10.2005, 06:10	#119
[LEGION]ROlcoM Senior Member Регистрация: 31.03.2005 Сообщения: 240	Манипуляция сознанием? Когда люди получают сбалансированную информацию а не только одну пропаганду, манипулировать не так легко. Если этого нет - легко. Кричать что-нить типа "Ющенко мудак!"? Что то подобное кричат и это их право. Люди имеют право высловить свое недовольство. Бжезинский - бывший советние пезидента США по нацбезопасности, польского происхождения. Полностью прочитал третью книгу, первую читал где то час, а вторую ту страницу что ты дал+еще несколько(очень уже неудобно там читать).

Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)