кому стало лучше жить ? - Страница 11

**[USSR]Тролль** · 11.10.2005, 08:54

и ты там про шахты убыточные упоминал , так конечно они убыточные , так как ими владеет государство , которое шахтерам зарплату не платит , шахты те уже давно не развалены ТБ ни какой , вот тебе и убыточная шахта , но в плане добычи угля она далеко не убыточная . просто государство такое что за шахтами этими наблюдать !!! и легче сказать что шахта убыточная чем вкладывать в нее кучу денег . так легче . и легче содрать налоги с тех шахт которые работают не на государство , а на дядю , вот это легко сделать )) А приватизировать все шахты ни кто не сможет ,так как кое какая часть , но все равно должна остаться у государства , вот самые как ты говоришь убыточные и остались ) А государство в такой жопе , что дела ей до этих шахт нету .

[LEGION]ROlcoM · 11.10.2005, 17:40

Цитата:

Originally posted by [USSR]Тролль@Oct 11, 2005, 10:54
и ты там про шахты убыточные упоминал , так конечно они убыточные , так как ими владеет государство , которое шахтерам зарплату не платит , шахты те уже давно не развалены ТБ ни какой , вот тебе и убыточная шахта , но в плане добычи угля она далеко не убыточная . просто государство такое что за шахтами этими наблюдать !!! и легче сказать что шахта убыточная чем вкладывать в нее кучу денег . так легче . и легче содрать налоги с тех шахт которые работают не на государство , а на дядю , вот это легко сделать )) А приватизировать все шахты ни кто не сможет ,так как кое какая часть , но все равно должна остаться у государства , вот самые как ты говоришь убыточные и остались ) А государство в такой жопе , что дела ей до этих шахт нету .

Quoted post

Угольная промышленность у нас дотационная, цена нашего угля боьше чем импортированного из Польши и �*оссии. Не все нашие шахты могут быть рентабельными.

[CC]Vizigodred · 11.10.2005, 14:17

Цитата:

Originally posted by [LEGION]ROlcoM@Oct 9, 2005, 23:15
1. лол
2. А ты организуй свое предприятие тогда и критикуй. Или ты думаешь милиарды просто так беруться. Сначала ты зарабатываешь деньги а потом деньги работают на тебя. И они не получают деньги просто так, они организовуют этот бизнес. Вот сделай свой бизнес, дорасти до уровня Абрамовича, а потом говори не перетрудился ли ты.
3. �*абочая сила это собственность? �*то что за перл?
4. Ты бы внимательно читал что это был примеры тех концепций про которые ты спрашивал. Если бы я навел пример международной конвенции против апартеида в спорте ты бы тоже переключился на эту тему?
5. Тебе что тут лекцию читать? Учи матчасть, к примеру тут:
http://www.imf.org/external/np/exr/i...us/110300r.htm
п.с. рад что тебе очень смешно.

Quoted post

1). А тебе что - тоже лекцию читать? Вроде бы можно даже просто учиться в ВУЗе и многие курсы гуманитарных предметов подробно рассказывают об этом...
2) А ну тоесть Абрамович впринципе нормальный чувак да? Конечно - так трудно заработать миллиарды! Но гораздо трудней будет потом тому у кого их негласно забрали, ну тоесть их формально не забирали: это просто такая экономическая система. Простой рабочий за 20 лет работы потрудиться больше или меньше капиталиста? А капиталист произвадит что? А рабочий? А в масштабах страны что нужнее?
3) Перл? Как-раз ручка это не та собственнось о которой идет речь. Главное в понятии собственности, когда говорят о капитализме - есть вледение средствами производста. �*учка не приносит нетрудовых доходов, т.к. сама ничего не производит. А средства производства - еще как приносят. Тоже "лекций" по этой теме хватает...
4) Я спросил про твоё понимание понятия "весь мир" и тп. Ты ответил про международно-принятиые законы. Упомянул договоренности направленные на нераспространение ядерного оружия. Я П�*ОКОММЕНТИ�*ОВАЛ этот и только этот пункт. Если бы я хотел что-то сказать про тушканчиков и апартеид - я бы сказал. Так куда я переключился?
5) ГЫ) МВФ? Да это - гарант стабильности.) А про экономическую эксплуатацию, неоколониальную систему и политику "нулевого постиндустриального роста" слыхал? Матчасти по этому тоже хватает...

[LEGION]ROlcoM · 11.10.2005, 17:59

Цитата:

Originally posted by [CC]Vizigodred+Oct 11, 2005, 16:17 --><div class='quotetop'>QUOTE([CC]Vizigodred @ Oct 11, 2005, 16:17 )
<!--QuoteBegin-[LEGION
ROlcoM,Oct 9, 2005, 23:15 ]1. лол
2. А ты организуй свое предприятие тогда и критикуй. Или ты думаешь милиарды просто так беруться. Сначала ты зарабатываешь деньги а потом деньги работают на тебя. И они не получают деньги просто так, они организовуют этот бизнес. Вот сделай свой бизнес, дорасти до уровня Абрамовича, а потом говори не перетрудился ли ты.
3. �*абочая сила это собственность? �*то что за перл?
4. Ты бы внимательно читал что это был примеры тех концепций про которые ты спрашивал. Если бы я навел пример международной конвенции против апартеида в спорте ты бы тоже переключился на эту тему?
5. Тебе что тут лекцию читать? Учи матчасть, к примеру тут:
http://www.imf.org/external/np/exr/i...us/110300r.htm
п.с. рад что тебе очень смешно.

Quoted post

1). А тебе что - тоже лекцию читать? Вроде бы можно даже просто учиться в ВУЗе и многие курсы гуманитарных предметов подробно рассказывают об этом...
2) А ну тоесть Абрамович впринципе нормальный чувак да? Конечно - так трудно заработать миллиарды! Но гораздо трудней будет потом тому у кого их негласно забрали, ну тоесть их формально не забирали: это просто такая экономическая система. Простой рабочий за 20 лет работы потрудиться больше или меньше капиталиста? А капиталист произвадит что? А рабочий? А в масштабах страны что нужнее?
3) Перл? Как-раз ручка это не та собственнось о которой идет речь. Главное в понятии собственности, когда говорят о капитализме - есть вледение средствами производста. �*учка не приносит нетрудовых доходов, т.к. сама ничего не производит. А средства производства - еще как приносят. Тоже "лекций" по этой теме хватает...
4) Я спросил про твоё понимание понятия "весь мир" и тп. Ты ответил про международно-принятиые законы. Упомянул договоренности направленные на нераспространение ядерного оружия. Я П�*ОКОММЕНТИ�*ОВАЛ этот и только этот пункт. Если бы я хотел что-то сказать про тушканчиков и апартеид - я бы сказал. Так куда я переключился?
5) ГЫ) МВФ? Да это - гарант стабильности.) А про экономическую эксплуатацию, неоколониальную систему и политику "нулевого постиндустриального роста" слыхал? Матчасти по этому тоже хватает...

Quoted post
[/quote]
1. А мне можешь лекцию не читать я тебя об этом не просил своими вопросами. Вуз я уже закончил.
2. Нормальный ли он? Не пойман не вор. Если еесть доказательства - пусть его арестуют. А то если человек багат - то уже преступление.
Что нужнее? Если в стране безработица то стране нужнее капиталисты которые будут вкладывать деньги и организовывать производство, чтобы рабочие не сидели без дела и не ездили за границу на зароботки.
Если недостаток рабочей силы - то наоборот.
3. �*абочюю силу можно нанимать а не владеть ею, рабочая сила - это люди, рабства у нас нет а у вас?
4. Ты спрашивал про весь мир и концепции, я тебе навел пример, если тебя интересуют другие темы - поговорим о них в отдельной теме. Про весь мир я тебе сказал - большинство стран.
5. А что мы уже не довльны МВФ? И причем тут гарант стабильности?
Ты мне задал вопрос я тебе дал ссылку где на это вопрос есть ответ.

Цитата:

А про экономическую эксплуатацию, неоколониальную систему и политику "нулевого постиндустриального роста" слыхал?

А я об этом тебя спрашивал?

[CC]Vizigodred · 11.10.2005, 21:10

Цитата:

Originally posted by [LEGION]ROlcoM@Oct 11, 2005, 19:59
1. А мне можешь лекцию не читать я тебя об этом не просил своими вопросами. Вуз я уже закончил.
2. Нормальный ли он? Не пойман не вор. Если еесть доказательства - пусть его арестуют. А то если человек багат - то уже преступление.
Что нужнее? Если в стране безработица то стране нужнее капиталисты которые будут вкладывать деньги и организовывать производство, чтобы рабочие не сидели без дела и не ездили за границу на зароботки.
Если недостаток рабочей силы - то наоборот.
3. �*абочюю силу можно нанимать а не владеть ею, рабочая сила - это люди, рабства у нас нет а у вас?
4. Ты спрашивал про весь мир и концепции, я тебе навел пример, если тебя интересуют другие темы - поговорим о них в отдельной теме. Про весь мир я тебе сказал - большинство стран.
5. А что мы уже не довльны МВФ? И причем тут гарант стабильности?
Ты мне задал вопрос я тебе дал ссылку где на это вопрос есть ответ.

Цитата:

А про экономическую эксплуатацию, неоколониальную систему и политику "нулевого постиндустриального роста" слыхал?

А я об этом тебя спрашивал?

Quoted post

1) ну так в чем дело? вам никогда не рассказывали ничего про формирование культуры и �*АЗНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ?
2) Вор? даже если бы он и не украл такие деньги - даже если бы их можно было заработать законно: тогда ну нафиг такие законы.
Если безработица? Тогда важнее рабочие места - а кто будет их создавать - "дело техники" - вот сколько проценотов безработных было в ССС�*?)
3) Можно нанимать, можно ненанимать. Можно платить сколько хочешь и т.д.
4) она была не более другой чем темы каждого пункта в отдельной месаге!
5) кто это МЫ? Вот я например не доволен ни МВФ ни ВТО и др.
Нет ты меня об этом не спрашивал: ты мне дал ссылку где есть ответ на мой вопрос. По сути дела я дал теоретическую ссылку на темы(могу конечно дать конкретную ссылку в инете, но искать надо, да и зачем - вряд ли ты будешь читать) в которых тоже есть ответ на мой вопрос, и описания ответа на вопрос, предлагаемого в твоей ссылке. То есть я бы мог тоже так сказать: раз хочешь знать о выходе из переходного периода - учи мат часть. Но ты же не просил...

[LEGION]ROlcoM · 11.10.2005, 21:55

1. Не надо приписивать формировние культуры туда где не нужно.
2. А что плохого если деньги можно заработать законно? В ССС�* много чего не было).
3. Но никогда не владеть.
4. А вот в том и дело начинали как всегда за здравие, а перешли за упокой, не я постоянно перевожу темы.
5. Ты хотел ответ на вопрос - ты его получил. Какие еще вопросы? А расуждения хочу дать ссылку но надо искать оставь при себе.

[CC]Vizigodred · 14.10.2005, 20:26

Цитата:

Originally posted by [LEGION
ROlcoM,Oct 11, 2005, 23:55 ]1. Не надо приписивать формировние культуры туда где не нужно.
2. А что плохого если деньги можно заработать законно? В ССС�* много чего не было).
3. Но никогда не владеть.
4. А вот в том и дело начинали как всегда за здравие, а перешли за упокой, не я постоянно перевожу темы.
5. Ты хотел ответ на вопрос - ты его получил. Какие еще вопросы? А расуждения хочу дать ссылку но надо искать оставь при себе.

Quoted post

1)ладно, можно не о культуре. вернемся опять к демократии.

изначально ведь в этом пункте про нее шла речь: что ты понимаешь под демократией, а что под ее ущемленем?
2) Ну конечно надо чтобы можно было законно зарабатывать деньги. А что плохого? Плохо это когда можно ТАК зарабатывать ТАКИЕ деньги. Потому и говорю в таком случае меня штам "законно" ни в чем не убеждает: долой такие законы.
3) В рамках страны и экономики можно равивать почти любые условия в которые можно ставить "наемную силу". "Буржузный диктат", так сказать).
4) С какой темы на какую что я перевел? Почему так придрался именно к этому пункту? ОБЩАЯ ТЕМА ОЧЕНЬ ОБШИ�*НО - ОБСУЖДАТЬ МОЖНО ЛЮБОЙ МЕЛКИЙ ФАКТ.
5) Хорошо, если выражатьс так же кратко, то я скажу: а я в свою очередь говорю что предложенный тобою ответ нобъективен, и во многом просто не верен. Вот, пожалуйста - читай:
http://pravosl.narod.ru/library/couleman.htm
http://sergey-kara-murza.planetaknig...d/8096-13.html
http://www.rus-sky.org/history/library/bzhezins.htm
ПС:
только не надо говорить что это про тушканчиков. Там все с избыточной подробностью, а то что ты не станешь читать - так это другой вопрос.

[LEGION]ROlcoM · 12.10.2005, 17:10

Тролль я на твои вопросы ответил а вот ты на мои - нет.
Твою культуру общения сразу видно. Зато самомнение аж зашкаливает.
А почему я должен тебе что то фотографировать? �*ади интереса? Если тебе так интересно - приезжай и посмотришь.

**[USSR]Тролль** · 15.10.2005, 07:38

Цитата:

Originally posted by [LEGION]ROlcoM@Oct 12, 2005, 19:10
Тролль я на твои вопросы ответил а вот ты на мои - нет.
Твою культуру общения сразу видно. Зато самомнение аж зашкаливает.
А почему я должен тебе что то фотографировать? �*ади интереса? Если тебе так интересно - приезжай и посмотришь.

Quoted post

если ты называешь то ответами , то значит разговаривать ты точно не умеешь . выводы про самомнения которое зашкаливает ты не делай из фразы что я сказал что у меня культура общения выше твоей , если бы это было не так , о ты бы не страдал фигней и не писал бы мне в ответы всякого рода бессмыслицу и повторюсь давал бы ответы , Но ответов я не вижу (( ты читаешь между строк , а потом злишься когда тебе как то косо ответили (( читай внимательно .
а фотографировать ни чего не надо , если ты еще до сих пор ни чего не понял ((

[LEGION]ROlcoM · 15.10.2005, 05:59

Что я понимаю под демократией?
�*то разлогий термин. Основное:
1. власть свободно избираеться народом, его большинством.
2. свободное формирование и деятельность организаций, партий, движений, их честная конкуренция
3. когда уважаються права любого человека(начиная от права на жизнь заканчивая правом на частной собственность)
4. свобода слова, веросповидания, СМИ и др.
5. верховенство права
и т.д.
что я подрузумеваю под ущемлением? Когда эти пункту грубо нарушаються.

Так зарабатывать такие деньги? О презумции невиновности слышал? Если есть доказательства - подавай их если нету не обвиняй.
Мой ответ необьективен и не верен? Мне кажеться я тебе дал официальный ресурс международной организации которая детальна осветила этот опрос, добавить там мне нечего. Или ты считаешь все мнения неправильным кроме своего, ведь просто чтоб не согласиться ты сказал что оно неправильно? Или ты знал ответ на вопрос? Тогда зачем спрашивать?За ссылки спасибо прочитал. Если уж потратил но это уйму времени думаю мне будет простительно прокоментировать их.
Первая - очень много написано но это читать-даром терять время(кто почитает хотябы час меня поймет).
Вторая ссылка не в тему.
За третью ссылку большое спасибо, читать было очень интересно. Согласен с автором в большинстве, а насчет Украины - во всем.
Наведу цитати которые мне очень понравились

Как уже отмечалось, без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что �*оссия станет более азиатским и более далеким от Европы государством. Кроме того, идея евразийства оказалась также не очень привлекательной для граждан только что образовавшихся независимых государств Средней Азии, лишь некоторые из которых желали бы нового союза с Москвой. Узбекистан проявил особую настойчивость, поддерживая противодействие Украины любым преобразованиям СНГ в наднациональное образование и противясь инициативам �*оссии, направленным на усиление СНГ.

Прочие члены СНГ также настороженно относятся к намерениям Москвы, проявляя тенденцию сгруппироваться вокруг Украины и Узбекистана, чтобы оказать противодействие или избежать давления Москвы, направленного на более тесную политическую и военную интеграцию. Кроме того, почти во всех недавно образовавшихся государствах углублялось чувство национального сознания, центром внимания которого все больше становится заклеймение подчинения в прошлом как колониализма и искоренение всевозможного наследия той эпохи. Таким образом, даже уязвимый с этнической точки зрения Казахстан присоединился к государствам Средней Азии в отказе от кириллицы и замене ее латинским алфавитом, как это ранее сделала Турция. В сущности, для препятствования попыткам �*оссии использовать СНГ как инструмент политической интеграции к середине 90-х годов неофициально сформировался скрыто возглавляемый Украиной блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдову.

Настойчивость Украины в отношении лишь ограниченной и главным образом экономической интеграции лишила понятие Славянский союз какого-либо практического смысла. �*аспространяемая некоторыми славянофилами и получившая известность благодаря поддержке Александра Солженицына идея автоматически потеряла геополитический смысл, как только была отвергнута Украиной. �*то оставило Беларусь наедине с �*оссией; и это также подразумевало возможное разделение Казахстана, поскольку заселенные русскими его северные районы могли потенциально стать частью этого союза. Такой вариант, естественно, не устраивал новых руководителей Казахстана и просто усилил антирусскую направленность казахского национализма. Для Беларуси Славянский союз без Украины означал не что иное, как включение в состав �*оссии, что также разожгло недовольство националистов.

Несмотря на протесты, �*оссия, вероятно, молча согласится с расширением НАТО в 1999 году и на включение в него ряда стран Центральной Европы в связи со значительным расширением культурного и социального разрыва между �*оссией и странами Центральной Европы со времени падения коммунизма. И напротив, �*оссии будет несравнимо труднее согласиться со вступлением Украины в НАТО, поскольку ее согласие означало бы признание ею того факта, что судьба Украины больше органически не связана с судьбой �*оссии. Однако, если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие �*оссией этих связей тогда определило бы собственное решение �*оссии также стать законной частью Европы. Отказ же �*оссии стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной евразийской самостоятельности и обособленного существования.

Главный момент, который необходимо иметь в виду, следующий: �*оссия не может быть в Европе без Украины, также входящей в состав Европы, в то время как Украина может быть в Европе без �*оссии, входящей в состав Европы. Если предположить, что �*оссия принимает решение связать свою судьбу с Европой, то из этого следует, что в итоге включение Украины в расширяющиеся европейские структуры отвечает собственным интересам �*оссии. И действительно, отношение Украины к Европе могло бы стать поворотным пунктом для самой �*оссии. Однако это также означает, что определение момента взаимоотношений �*оссии с Европой по-прежнему дело будущего (определение в том смысле, что выбор Украины в пользу Европы поставит во главу угла принятие �*оссией решения относительно следующего этапа ее исторического развития: стать либо также частью Европы, либо евразийским изгоем, т.е. по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами ближнего зарубежья).

Опции темы
Версия для печати Отправить на email
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

11.10.2005, 08:54	#1
[USSR]Тролль USSR Team (Cossacks) Регистрация: 25.03.2005 Адрес: Zапорiжжя , Uкраина Возраст: 43 Сообщения: 1,343	и ты там про шахты убыточные упоминал , так конечно они убыточные , так как ими владеет государство , которое шахтерам зарплату не платит , шахты те уже давно не развалены ТБ ни какой , вот тебе и убыточная шахта , но в плане добычи угля она далеко не убыточная . просто государство такое что за шахтами этими наблюдать !!! и легче сказать что шахта убыточная чем вкладывать в нее кучу денег . так легче . и легче содрать налоги с тех шахт которые работают не на государство , а на дядю , вот это легко сделать )) А приватизировать все шахты ни кто не сможет ,так как кое какая часть , но все равно должна остаться у государства , вот самые как ты говоришь убыточные и остались ) А государство в такой жопе , что дела ей до этих шахт нету .

11.10.2005, 21:55	#6
[LEGION]ROlcoM Senior Member Регистрация: 31.03.2005 Сообщения: 240	1. Не надо приписивать формировние культуры туда где не нужно. 2. А что плохого если деньги можно заработать законно? В ССС�* много чего не было). 3. Но никогда не владеть. 4. А вот в том и дело начинали как всегда за здравие, а перешли за упокой, не я постоянно перевожу темы. 5. Ты хотел ответ на вопрос - ты его получил. Какие еще вопросы? А расуждения хочу дать ссылку но надо искать оставь при себе.

12.10.2005, 17:10	#8
[LEGION]ROlcoM Senior Member Регистрация: 31.03.2005 Сообщения: 240	Тролль я на твои вопросы ответил а вот ты на мои - нет. Твою культуру общения сразу видно. Зато самомнение аж зашкаливает. А почему я должен тебе что то фотографировать? �*ади интереса? Если тебе так интересно - приезжай и посмотришь.

15.10.2005, 05:59	#10
[LEGION]ROlcoM Senior Member Регистрация: 31.03.2005 Сообщения: 240	Что я понимаю под демократией? �то разлогий термин. Основное: 1. власть свободно избираеться народом, его большинством. 2. свободное формирование и деятельность организаций, партий, движений, их честная конкуренция 3. когда уважаються права любого человека(начиная от права на жизнь заканчивая правом на частной собственность) 4. свобода слова, веросповидания, СМИ и др. 5. верховенство права и т.д. что я подрузумеваю под ущемлением? Когда эти пункту грубо нарушаються. Так зарабатывать такие деньги? О презумции невиновности слышал? Если есть доказательства - подавай их если нету не обвиняй. Мой ответ необьективен и не верен? Мне кажеться я тебе дал официальный ресурс международной организации которая детальна осветила этот опрос, добавить там мне нечего. Или ты считаешь все мнения неправильным кроме своего, ведь просто чтоб не согласиться ты сказал что оно неправильно? Или ты знал ответ на вопрос? Тогда зачем спрашивать?За ссылки спасибо прочитал. Если уж потратил но это уйму времени думаю мне будет простительно прокоментировать их. Первая - очень много написано но это читать-даром терять время(кто почитает хотябы час меня поймет). Вторая ссылка не в тему. За третью ссылку большое спасибо, читать было очень интересно. Согласен с автором в большинстве, а насчет Украины - во всем. Наведу цитати которые мне очень понравились Как уже отмечалось, без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что �оссия станет более азиатским и более далеким от Европы государством. Кроме того, идея евразийства оказалась также не очень привлекательной для граждан только что образовавшихся независимых государств Средней Азии, лишь некоторые из которых желали бы нового союза с Москвой. Узбекистан проявил особую настойчивость, поддерживая противодействие Украины любым преобразованиям СНГ в наднациональное образование и противясь инициативам �оссии, направленным на усиление СНГ. Прочие члены СНГ также настороженно относятся к намерениям Москвы, проявляя тенденцию сгруппироваться вокруг Украины и Узбекистана, чтобы оказать противодействие или избежать давления Москвы, направленного на более тесную политическую и военную интеграцию. Кроме того, почти во всех недавно образовавшихся государствах углублялось чувство национального сознания, центром внимания которого все больше становится заклеймение подчинения в прошлом как колониализма и искоренение всевозможного наследия той эпохи. Таким образом, даже уязвимый с этнической точки зрения Казахстан присоединился к государствам Средней Азии в отказе от кириллицы и замене ее латинским алфавитом, как это ранее сделала Турция. В сущности, для препятствования попыткам �оссии использовать СНГ как инструмент политической интеграции к середине 90-х годов неофициально сформировался скрыто возглавляемый Украиной блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдову. Настойчивость Украины в отношении лишь ограниченной и главным образом экономической интеграции лишила понятие Славянский союз какого-либо практического смысла. �аспространяемая некоторыми славянофилами и получившая известность благодаря поддержке Александра Солженицына идея автоматически потеряла геополитический смысл, как только была отвергнута Украиной. �то оставило Беларусь наедине с �оссией; и это также подразумевало возможное разделение Казахстана, поскольку заселенные русскими его северные районы могли потенциально стать частью этого союза. Такой вариант, естественно, не устраивал новых руководителей Казахстана и просто усилил антирусскую направленность казахского национализма. Для Беларуси Славянский союз без Украины означал не что иное, как включение в состав �оссии, что также разожгло недовольство националистов. Несмотря на протесты, �оссия, вероятно, молча согласится с расширением НАТО в 1999 году и на включение в него ряда стран Центральной Европы в связи со значительным расширением культурного и социального разрыва между �оссией и странами Центральной Европы со времени падения коммунизма. И напротив, �оссии будет несравнимо труднее согласиться со вступлением Украины в НАТО, поскольку ее согласие означало бы признание ею того факта, что судьба Украины больше органически не связана с судьбой �оссии. Однако, если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие �оссией этих связей тогда определило бы собственное решение �оссии также стать законной частью Европы. Отказ же �оссии стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной евразийской самостоятельности и обособленного существования. Главный момент, который необходимо иметь в виду, следующий: �оссия не может быть в Европе без Украины, также входящей в состав Европы, в то время как Украина может быть в Европе без �оссии, входящей в состав Европы. Если предположить, что �оссия принимает решение связать свою судьбу с Европой, то из этого следует, что в итоге включение Украины в расширяющиеся европейские структуры отвечает собственным интересам �оссии. И действительно, отношение Украины к Европе могло бы стать поворотным пунктом для самой �оссии. Однако это также означает, что определение момента взаимоотношений �оссии с Европой по-прежнему дело будущего (определение в том смысле, что выбор Украины в пользу Европы поставит во главу угла принятие �оссией решения относительно следующего этапа ее исторического развития: стать либо также частью Европы, либо евразийским изгоем, т.е. по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами ближнего зарубежья).

Здесь присутствуют: 4 (пользователей - 0 , гостей - 4)